上海闵行区“保利海上印”项目的400余户业主在2026年2月初联合发起了一次公开维权行动，写了一封《保利海上印全体业主致开发商负责人的公开信》，阐述了购房者对央企品牌的品质期待与实际建设过程之间的巨大落差。
事件全貌：从信任到公开维权的历程
时间线与关键节点
• 购房初期（2024-2025年）：业主基于对“保利”这一央企品牌的信任，倾尽积蓄购买了该项目，期待一个符合宣传承诺的“理想家园”。
• 问题累积期（项目建设过程中）：随着工程推进，业主陆续发现宣传与实际施工存在诸多不符之处，焦虑感逐渐累积。
• 沟通破裂点（2026年1月7日）：业主代表与开发商举行沟通会，但业主提出的建立常态化沟通机制等核心诉求未得到实质性回应，会议以失望告终。
• 公开维权（2026年2月初）：在沟通无效后，400余户业主联合署名，发布了致开发商的公开信，将问题公之于众，寻求社会关注与问题解决。
涉及各方
• 维权方：保利海上印项目400余户业主。
• 被诉方：项目开发商保利置业（隶属于中国保利集团）。
• 项目背景：该项目位于上海闵行区梅陇，是保利“印系”产品，主打改善型住宅。
公开信详析：业主的三大核心控诉
业主在公开信中系统陈述了他们的失望与诉求，主要聚焦于以下三个方面：
1. 沟通机制完全失灵，诉求石沉大海
◦ 具体表现：业主在1月7日的沟通会上要求建立有记录、有反馈的月度沟通机制，但开发商仅同意“微信一对一沟通”，且对业主早前提交的详细问题清单多数无法现场答复。
◦ 核心矛盾：业主认为开发商的回应模式是“带回研究”、“请示上级”，之后便无下文。这种单向、模糊的沟通让业主感到无力，是矛盾激化的首要原因。
2. 品质涉嫌严重降标与虚假宣传
◦ 泳池栏杆“货不对板”：宣传效果图中清晰展示的是无框玻璃栏杆，实际施工却换成了造价较低的金属格栅栏杆。开发商以“效果图仅供参考”搪塞，业主则认为这涉嫌虚假宣传。
◦ 车位尺寸设计缺陷：车位仅为2.4米×5.3米的国家标准最低下限。业主指出，这导致新能源车并排停放时车门无法完全开启，实用性差。对于业主优化布局的建议，开发商以“结构已报规”为由拒绝。
◦ 装修配置信息不透明：对于电梯、卫浴、厨具等关键材料的品牌型号，开发商拒绝提供书面清单，仅表示“按合同执行”。合同中的“同等档次品牌”表述模糊，业主担心存在“以次充好”的降标风险。
3. 监督渠道被阻，关键信息被隐瞒
◦ 过程监督遭拒：业主提出定期进场巡查的合理请求，被开发商以“安全考虑”为由拒绝。
◦ 重大安全隐患遗漏：业主发现，项目不利因素提示表中未注明附近存在高压电缆。这一涉及居住安全的关键信息被遗漏，业主认为远超一般质量纠纷，涉嫌隐瞒重大不利因素。
矛盾根源与行业反思
分析指出，这场风波的本质是 “品牌承诺”与“交付现实”的落差，是期房模式信息不对称固有风险的集中体现。
• 业主视角：支付了高昂的对价，期待的是与央企品牌相匹配的品质和诚信，但遭遇的是沟通壁垒和品质疑云。
• 开发商可能立场（行业分析）：大型房企决策链条长、成本控制压力大，常以“符合国家标准”、“按图施工”作为回应依据。但问题的关键在于，“合规”是否等同于“合理”与“负责任”。
• 更深层问题：该事件并非孤例。搜索结果显示，保利旗下在上海宝山（海上瑧悦）、深圳、成都、西安等多个城市的项目，近一两年均频繁出现因“降标减配”、“虚假宣传”引发的业主维权。这在一定程度上反映了部分房企在高周转模式下，对品牌信誉的长期维护与短期成本控制之间的失衡。
对于开发商的建议（来自行业观察）：要化解危机、重塑信任，开发商应“态度先行”，由高层出面诚恳回应；对诉求分级处理，对高压线隐瞒等重大问题必须道歉并给出方案；引入第三方监督增强公信力。
保利海上印的维权信，是当前房地产市场转型期的一个缩影。它最终能否从一场信任危机，转化为开发商展现央企担当、重建品质口碑的契机，取决于开发商接下来的实际行动。而事件的走向，也将为行业如何处理类似问题提供一个重要的观察样本。
天盛优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
